フラーレンの臨床試験は、2本とも2010年でした｜15年、次が出ていません

「フラーレンって、ビタミンCより強い抗酸化なんですよね」

フラーレン（C60）は、炭素がサッカーボール状に並んだ分子です。活性酸素を捕まえる能力が高いことは、化学として確かめられています。

問題は、その次です。「化学的に強い」と「人の肌で効く」は、別の段です。

塗るフラーレンについて、ヒトでの試験を探しました。2本、見つかりました。そして、どちらも2010年でした。

1本目 — ニキビ。ただし、対照群がありません

2010年の報告です（PMID: 20887812）。フラーレンのゲルを1日2回使う試験です。

8週の時点で、炎症性の病変（紅色丘疹と膿疱）の平均数は 16.09 から 10.0 へ（減少率 37.8%）。 膿疱は 1.45 から 0.18 へ（減少率 87.6%）。 8週後、肌の水分量も 51.7 から 60.4 へ増加。ハムスターの皮脂細胞を使った実験では、フラーレンが皮脂の産生を抑えた。

ここで、いちばん大事な点です。この試験は「オープン試験（open trial）」と、論文自身が書いています。

オープン試験とは、盲検化されておらず、比較する対照群もない試験のことです。

ニキビは、何もしなくても波があります。そして、「今日から治療を始めた」という意識そのものが、洗い方や触り方を変えます。対照群がないと、そこを分けられません。

37.8%という数字は、比べる相手のいない数字です。

2本目 — しわ。項目によって、結果が分かれました

同じ2010年の、もう1本です（PMID: 21137794）。

日本人女性23名⁠。フラーレンをスクワランに溶かしたクリームを顔の片側に、フラーレンを入れていないスクワランのクリームを反対側に、1日2回・8週間。 無作為化・左右比較・二重盲検の設計です。

4週の時点では有意な差はなく、8週でプラセボより有意に良好（p ＜ 0.05）。ただし——粗さ面積比については、8週時点でフラーレンのクリームとプラセボの間に、有意差は検出されなかった。

設計は、①よりしっかりしています。同じ人の左右で比べており、どちらがどちらか分からない状態で評価しています。

そのうえで、正確に読むと。

23人です
4週では差がついていません
「粗さ」については、プラセボとの差が検出されませんでした
掲載誌は『Journal of Nanoscience and Nanotechnology』で、皮膚科の専門誌ではありません

そして、2010年から先がありません

PubMedで探した限り、この2本より新しい、塗るフラーレンのヒト試験は見当たりませんでした。

15年以上、次が出ていません。 これが何を意味するかは、慎重に書きます。

「効かないと分かったから、誰も調べない」とは限りません。化粧品成分は、承認のための試験が要らないため、売るために追試をする動機が弱いという事情があります
同じように、「もう確かめ終わったから、調べない」でもありません。 ①②の水準では、確かめ終わったとは言えません

言えるのは、「2010年の2本のまま、止まっている」ということだけです。

ビタミンCと比べると

「ビタミンCより強い」という言い方について。

抗酸化能力の強さ（化学の話）と、臨床で確かめられている量（医学の話）は、別々に見る必要があります。

| | 臨床で確かめられている量 | |---|---| | 外用ビタミンC | 系統的レビューが1本（7試験・139人）。色素沈着としわに効果、保湿はプラセボと同等。最適な濃度は未確定 | | 外用フラーレン | ヒト試験2本（2010年）。 ①は対照群なし、②は23人・粗さは差なし |

どちらも「十分に確かめられている」とは言えません。ただ、量が違います。

ビタミンCについては高濃度ビタミンCの記事に書きました。

そして、抗酸化の外用剤全般について、夏の環境の記事にも書いたことがあります。「酸化を防ぐ」という理屈と、「人の顔で差が出た」は、別々に確かめる必要があります。

では、使ってよいのか

使ってはいけない、とは思いません。

害の報告は、2本とも出ていません（②は「重篤な副作用なし」と記載）
②は、まがりなりにも二重盲検の左右比較で、8週時点に差が出ています
化粧品として、選択肢のひとつではあります

そのうえで、期待の置き方だけ、揃えておいていただけたらと思います。

4週では、差が出ていません。 判断するなら8週です
「粗さ」については、差が検出されませんでした
「ビタミンCより強い」は、化学の話であって、臨床の話ではありません
値段が上がる分の根拠は、この2本の中にはありません

まとめ

塗るフラーレンのヒト試験は2本。どちらも2010年です
1本目はオープン試験（非盲検・対照群なし）⁠。37.8%という減少率は、比べる相手のいない数字です（PMID: 20887812）
2本目は23人の無作為化・左右比較・二重盲検⁠。8週でプラセボより有意（PMID: 21137794）
ただし「粗さ面積比」では、プラセボとの有意差は検出されませんでした
4週では、差が出ていません
2010年以降、新しいヒト試験が見当たりません
「ビタミンCより強い」は化学の話です。 臨床で確かめられている量は、ビタミンCのほうが多くあります
害の報告はありません。 選ぶこと自体は、十分にあり得ます

「まだ2本しかない」と知ったうえで選ぶのと、「最先端の抗酸化」と思って選ぶのとでは、8週目に感じることが変わります。知っておいていただきたいのは、そこです。

本記事は一般的な情報提供を目的としたものであり、個別の医学的判断に代わるものではありません。化粧品の使用で刺激やかぶれが生じた場合は、使用を中止して皮膚科にご相談ください。

参考文献

Improvement of acne vulgaris by topical fullerene application: unique impact on skin care. Nanomedicine. 2010. PMID: 20887812（オープン試験・対照群なし）
Clinical evaluation of fullerene-C60 dissolved in squalane for anti-wrinkle cosmetics. J Nanosci Nanotechnol. 2010. PMID: 21137794（n=23・粗さはプラセボと有意差なし）
Efficacy of topical vitamin C in melasma and photoaging: A systematic review. J Cosmet Dermatol. 2023. PMID: 37128827

※ 本記事は情報提供を目的としたもので、特定の製品をおすすめするものではありません。効果には個人差があります。実際の判断は主治医とご相談ください。

Dr. Miyaka Signature